Sumate a nuestro facebook

martes, 18 de mayo de 2010

Asignación Unversal por Hijo y Alfabetización







El 12 de mayo, se realizo un encuentro de Organizaciones y Movimientos Sociales en la Universidad Nacional de Quilmes (UNQUI) , en el contenido de la jornada se trataron temas sobre la Asignacion Universal por Hijo y el Programa de Alfabetizacion.

Esta actividad fue organizada y Realizada por El Movimiento Evita, donde se repatieron materiales educativos, y tambien asistieron entre tantos compañeros las siguientes organizaciones, Ricardo Adaro (FTV) - Sandra Cruz (Frente Transversal) - Jorge "Quinto" Aragon Corriente Nacional "Martin Fierro" - Ruben Castro "Movimiento Evita"
como tambien concurrio Mary Sanchez (Ministerio de Educación), Lidia Mendez (Directora de Adultos) y Emilse Moler (Ministerio de Educación).
Desde Hoy en nuestra Sede Social "Obrador Evita" sito en Av. Rodolfo Lopez Nº 4393 y el arrollo, asesoramos sobre Asignacion Universal po Hijo y el Plan Nacional de Alfabetización.-

jueves, 6 de mayo de 2010

Todas somos yeguas!!!

Ayer se celebró un multidinario homenaje a Eva Duarte de Perón en el aniversario de su nacimiento. Las oradoras fueron mujeres militantes de un profundo compromiso social del Movimiento Evita. Las compañeras lucieron unas remeras que llevaban inscripto la frase "Todas somos yeguas" en alusión a los atentados que recibió la Presidenta Cristina Fernandez de Kirchner unos meses anteriores cuando volaba en el helicóptero presidencial. Este apodo también era utilizado por la oligarquía y el gorilaje para nombrar a la abanderada de los humildes nuestra amada EVITA.

martes, 4 de mayo de 2010

Homenaje a las mujeres que luchan

Querido/a compañero/a, aca le hago llegar la invitacion por el acto que se realizara en conmemoración al aniversario de la compañera EVA

Desde ya muchas gracias.

Para todos y todas

La designacion de Nestor en UNASUR nos llena de orgullo

Asociación ilícita SOJERA

La AFIP desbarató una asociación ilícita que ocultaba ventas por 800.000 toneladas de soja


Una exhaustiva investigación realizada por la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP), iniciada en julio de 2009, terminó con la detención de tres personas que integraban una organización criminal dedicada a la generación de “empresas fantasmas”, con el fin de “blanquear” las operaciones marginales de producciones agrícolas.
Según cálculos preliminares realizados por el fisco, se habrían canalizado operaciones por un valor superior a 600 millones de pesos; equivalente a unas 800.000 toneladas de soja, informó la AFIP en un comunicado.

Las primeras sospechas sobre la existencia de la banda delictiva surgieron de las tareas de inteligencia realizadas por la AFIP Regional Córdoba.

Una vez confirmado el ilícito, se formuló una denuncia ante la Fiscalía Federal de Villa María, a cargo de Julián Falcucci, quien confirmó la existencia de la asociación ilícita que operaba en forma permanente en la zona y que tenía ramificaciones en los puertos cerealeros de Santa Fe, Rosario y Bahía Blanca.

Los detenidos son Carlos Conte, de 40 años que fuera arrestado en un estudio contable de Alta Córdoba; Miguel Ángel Seri, de 50 años, detenido en el Country Lomas de la Carolina y Luciano Salvucci de 35 años.

Los tres delincuentes apresados y una docena de allanamientos realizados en Villa María, Córdoba, Camilo Aldao, Bell Ville, Oncativo y Manfredi fueron dispuestos por el Juzgado Federal de Villa María, a cargo de Mario Eugenio Garzón.

Las empresas fantasmas, con las que operaban son: Rocerco SRL; JH SRL; Cooperativa Agrícola Ganadera, Forestal y granjera unión LTD y Corcecam SRL.

lunes, 3 de mayo de 2010

Un poco más de respeto

Por Eduardo Aliverti

Sí, habría que tener un poco más de respeto por las palabras. Por algunas de ellas, mejor dicho. Y mejor todavía, por lo que connotan.

Estamos en democracia, para empezar por una perogrullada que, sin embargo, alguna gente parece perder de vista con extrema facilidad. Buena, mala, perfeccionada, empeorada, carente de demasiados derechos básicos, avanzando en otros. Pero estamos en democracia. Si en lugar de eso se prefiere hablar de “el régimen”, “sistema burgués”, “fantochada institucionalista”, “partidocracia”, “monarquía constitucional” u otros términos de vitupero, es legítimo pero hay que buscarle la vuelta a que se los puede vociferar sin problemas. Nadie va preso (apenas la segunda recordación primaria, ya apuntada por algunos colegas, y uno comienza a cansarse). También es atendible que esa prerrogativa, la libre expresión, no alcanza para vivir como se debería. Lo semantizó Anatole France: “Todos los pobres tienen derecho a morirse de hambre bajo los puentes de París”. Expresarse en libertad puede entonces no tener resultados prácticos, para quienes no comen ni se curan ni se educan con el decir lo que se quiera. Si además se afina la puntería para meterse con la libertad de prensa, por aquello de que todo ciudadano tiene derecho a publicar sus ideas sin censura previa, resulta que hay que contar con la prensa propia. Y en consecuencia pasamos a hablar de la propiedad de los medios de producción. Lo cual es igualmente legítimo, desde ya, pero con el riesgo de que se convierta en teoricismo si acaso no es cotejable con la época y circunstancias que se viven. Veámoslo a través del absurdo: si siempre es igual, democracia y dictadura también son iguales. En este punto el cansancio por las obviedades se incrementa. Y uno se pregunta si no se lo preguntan quienes sí viven de poder expresarse libremente por la prensa, pero para referirse al momento argentino como si continuáramos en plena dictadura.

Mataron a mucha gente acá. Picanearon, violaron, nos mandaron a una guerra inconcebible, robaron bebés, desaparecieron a miles, tiraron cadáveres al mar y adormecidos también, electrificaron embarazadas, regaron el país de campos de concentración, torturaron padres delante de los hijos. Se chuparon a más de cien periodistas acá. Si hasta parece una boludez recordar que estaban prohibidos Serrat y la negra Sosa, que las tres Fuerzas se repartieron las radios y los canales, que inhibieron textos sobre la cuba electrolítica, que en el ‘78 estaba vedado por memorándum criticar el estilo de juego de la Selección Argentina de fútbol. ¿Nos pasó todo eso y por unos afiches de mierda y una escenografía de juicio vienen a decirnos que esto es una dictadura? ¿Pero qué carajo les pasa? ¿Dónde están viviendo? ¿Cómo puede faltársele así el respeto a la tragedia más grande de la Argentina? Acá lo cepillaron a Rodolfo Walsh, ¿y hay el tupé de ir a llorar miedo al Congreso? Faltaría ir al Arzobispado. Si bendijo a los milicos, seguro que también puede dar una mano ahora que se viene el fin del mundo con el matrimonio gay.

Uno entiende que pasaron algunas cosas, nada más que algunas por más significativas que fueren, capaces de suscitar que sea muy complejo trabajar de periodista en los medios del poder. Lo de las jubilaciones estatizadas, lo de la mano en el bolsillo del “campo”, lo de la ley de medios audiovisuales y la afectación del negociado del fútbol de Primera. Ahora bien, ¿la contradicción aumentada entre cómo se piensa y dónde se trabaja justifica las sobreactuaciones? Es decir: puede pensarse que en verdad algunos dicen lo que pensaron toda la vida, y que otros quedaron presos de la dinámica furiosa de la patronal. Pero, ¿decir que estamos o vamos hacia una dictadura? ¿Que si esto sigue así puede haber un muerto? ¿Hace falta construir ese delirio para congraciarse? En todo el país, si es cuestión de propiedad mediática y de programas y prensa influyentes, bastan y casi sobran los dedos de ambas manos para contar los espacios que –con mayor o menor pensamiento crítico– apoyan al Gobierno. La mayoría aplastante de lo que se ve, lee y escucha es un coro de puteadas contra el oficialismo como nunca jamás se vio. La oposición es publicada y emitida en cadena, a toda hora. ¿Qué clase de dictadura es ésa? Ese libre albedrío, muy lejos de ser mérito adjudicable al kirchnerismo, ocurrió igualmente con Alfonsín, la rata, De la Rúa, Duhalde. Lo que no había sucedido es esta cuasi unanimidad confrontadora salvo por los últimos tiempos del líder radical, a quien por derecha se le cuestionaban sus vacilaciones y por izquierda también. Contra Menem recién cargaron en su segundo lustro, después de que completó el trabajo. La Alianza se caía por su propio peso. Con el Padrino pegar era gratis, porque el país ya había estallado. Pero en el actual, que después de todo es simplemente un gobierno más decidido que el resto en cierta intervención del Estado contra el mercado y en el perjuicio a símbolos muy preciados de la clase dominante, ¿qué tan de jodido pasa como para hablar de una dictadura? ¿Será que basta con tocar unos intereses para edificar en el llano la idea de que pueden empezar a matar? ¿Los Kirchner son Videla, Massera, Suárez Mason? Por favor, tienen que aclararlo porque de lo contrario hay uno de dos problemas. O se lo creen en serio y, por tanto, se toma nota de que desvarían. O saben que es una falsedad sobre la que se montan para condolerse y entonces se anota que está bien. Que no se justifica pero se entiende. Que quedaron tras las rejas de los medios en que laboran. Ojalá sea lo segundo, por aquello de que un tonto es más peligroso que un mal bicho.

Se cometieron varias estupideces en forma reciente. Se le dio mucho pasto a la manada, se perpetraron injusticias con colegas que no se lo merecen, se agredió a los que precisamente buscan victimizarse. Eso no es hacer política. Es jugar a la política. La diferencia entre una cosa y la otra es que cuando se ejecuta lo primero es bien medida la correlación de fuerzas. A quiénes se beneficia, cuánto se puede tensar la cuerda en la dialéctica entre condiciones objetivas y subjetivas; cómo no sufrir un boomerang, en definitiva, y si se produce cuánto de fuerte son las espaldas para sortearlo. En cambio, si se juega a la política todo eso es lo que importa un pito antes que nada, con el agravante de que las consecuencias las paga un arco mucho más amplio que el de quienes formularon la chiquilinada.

De ahí a que se tomen de esos yerros para hablar de peligro de muertos, de sensación de asfixia dictatorial, de avanzada totalitaria, media una distancia cuya enormidad causa vergüenza ajena de apenas pensarla. No es algo que no pudiera preverse. Como lo dijo allá por los ’80 César Jaroslavsky, otro sabio sólo que de comité pero muy ducho en transas y arremetidas: te atacan como partido político, y se defienden con la libertad de prensa.

Se sabe que es así. Pero igual uno ya está harto de los hartos que se hartaron ahora.


Aniversario de la compañera Eva


Querido/a compañero/a, aca le hago llegar la invitacion por el acto que se realizara en conmemoración al aniversario de la compañera EVA

Desde ya muchas gracias.
Nunca mas una ley de la dictadura

VER VIDEO
El periodista Alejandro Apo aseguró que existen quienes defienden leyes de la dictadura, lamentó que no se aplique la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual y dijo que esa norma "se la debíamos a la democracia".

“Hay gente que todavía quiere leyes de la dictadura”, señaló Apo luego de la presentación de su libro, "Con todo mi afecto", en la Feria del Libro.

En ese sentido, dijo tener "una sensación muy desagradable", porque una ley votada, sancionada, "que le debíamos a la democracia, no se puede poner en práctica”.

De todas maneras, fue optimista al pronosticar que “finalmente se va a poder resolver, que es lo que está pidiendo la gente”.

Por su parte, el conductor Matías Martín manifestó a Télam que “desde el debate por la ley de medios, la relación de la gente con los medios de comunicación ya nunca más será la misma”.

Luego de participar en la presentación del libro de Apo, indicó que le parece “sano” que “la gente entendió que hay empresas periodísticas que defienden sus negocios a través de sus medios” y que “abrió los ojos para entender porque dicen lo que dicen”.

Pedro Brieger, en tanto, remarcó de la nueva ley de Servicios de Comunicación Audiovisual que “puso sobre el tapete un debate sobre los medios de comunicación que antes no existía”.

“Llevó a que los periodistas pierdan el miedo a debatir con periodistas o sobre periodistas. Me parece importante que se cuestione desde los periodistas como se hace periodismo, como se trabaja para poderosos grupos económicos. Me parece bien que surja este debate, no hay que eludirlo”, advirtió.

Vamos Nestor!!!!